Table ronde 1 - Discussion avec la salle

Congrès 2026 du Collège de sociétés savantes : "Dans le Maelstrom : Sciences, société et choix politiques." Table ronde 1: Casser le thermomètre (données, vérité et savoirs publics en danger). Discussion avec la salle et entre intervenants : Tamara Ben Ari (chercheuse en sciences de l'environnement, INRAE – UMR Innovation Montpellier). Julie Deshayes (océanographe, CNRS – Institut Pierre-Simon Laplace) sur l'AMOC et les points de bascule climatiques : ce que la fragilisation des observations met en danger. Julie Subervie (économiste de l'environnement, INRAE Montpellier) sur pesticides et santé : quand l'accès aux données conditionne la preuve scientifique. David Chavalarias (mathématicien, CNRS – Institut des Systèmes Complexes) sur les plateformes numériques privées, la désinformation et les angles morts de la recherche. Les échanges avec la salle abordent plusieurs fronts : le financement et la pérennité des observations longues (circulation océanique méridionale, liens avec Copernicus), les attaques dont font l'objet les scientifiques et la capacité des organismes de recherche (CNRS, INRAE) à protéger leurs équipes. La discussion pointe la dérive du financement sur projets comme vecteur de déstabilisation de la recherche fondamentale. Sur le volet pesticides et santé publique, le débat s'anime autour du recours à l'analyse coût-bénéfice, à l'image de l'exemple de l'amiante. La salle interroge aussi le concept de cluster en cancers pédiatriques, la pertinence d'une science plus participative et offensive, et la nécessité d'une coordination interdisciplinaire. La session se conclut sur un appel à jouer collectif, à défendre la liberté académique et à ne pas s'isoler chacun dans sa tour d'ivoire. ▶️ L'épisode complet est sur YouTube :    • Table ronde 1 - Discussion avec la salle   Captation vidéo et montage par SAVOIRS ENS et Aude Nommick Chapitrage Youtube: 0:06 — Copernicus et GEO sont-ils impliqués dans les mesures de l'AMOC ? Julie Deshayes 2:16 — Comment se défendre, et avec quels outils, contre les attaques de la science ? David Chavalarias, Tamara Ben Ari. 8:25 — Que fait le CNRS pour maintenir des savoirs aussi importants sur l'AMOC ? Julie Deshayes 10:53 — Quel soutien de l'INRAE pour croiser les bases de données de santé et et phytosanitaires ? Julie Subervie 13:06 — Financement sur projets de la recherche publique, capacité exploratoire et libertés académiques. David Chavalarias. 15:02 — Amiante : pourquoi a-t-on dû négocier pendant un siècle pour obtenir l'interdiction ? Julie Subervie, David Chavalarias, Julie Subervie. 20:24 — Comment définir des clusters de cancers pédiatriques? Sortir de la tour d'ivoire académique en développant une science plus participative? Financer les programmes d'observation sur le long terme en vendant les données? Comment assurer la continuité des formations universitaires de base? Agir chacun à son niveau? 26:08 — Conclusion Julie Deshayes : Revenir sur les fondamentaux, défendre les disciplines, la méthode scientifique et privilégier le jeu collectif à l'individualité. 27:26 — Conclusion David Chavalarias : sortir de sa tour d'ivoire, c'est être plus attaqué et cela ne marche qu'avec un soutien populaire. 29:10 — Conclusion Julie Subervie : Briser les silos : de l'importance des travaux interdisciplinaires associant aussi les juristes. Pour aller plus loin : Site web du projet Copernicus : https://www.copernicus.eu/fr Site web du Group on Earth Observations (GEO): https://earthobservations.org/