🚌 Burla sobre ruedas 🤬: Desde Luis Castañeda hasta Rafael López Aliaga

La tarde del 31 de julio del 2025, una tragedia ocurrió en Lima, Perú. Un bus del servicio de transporte público conocido como Metropolitano y una custer de la empresa de transporte Nueva Estrella, conocida popularmente como el “Anconero”, chocaron. El accidente dejó 27 heridos y 3 muertos. Todos hablaron de la responsabilidad del “Anconero”. Investigaron su historia, pero pocos miraron al Metropolitano. La true lo hizo y encontramos una increíble historia que involucra a diferentes gobiernos municipales, cientos de millones de dólares y miles de usuarios resignados ante un servicio que es una burla. Alucinante. Porque esta es la historia de una concesión que ya terminó, pero aunque cueste creerlo, todavía no comienza. Se inauguró en el año 2010 y debía ser la joya de la corona de la reforma del transporte público de la ciudad de Lima, la caótica y desordenada capital del Perú. Pero 15 años después El Metropolitano está colapsado, la infraestructura de los corredores viales no está terminada, los buses ya cumplieron su vida útil, existen millonarias deudas que no hay como pagarlas, y encima el plazo de concesión todavía no se inicia. ¿Quién es el responsable de esta burla sobre ruedas? Acá te contamos como nuestras autoridades han convertido un gran proyecto en un estrepitoso fracaso. Le preguntamos a la Autoridad de Transporte Urbano (ATU), ahora a cargo de El Metropolitano como iban a enfrentar esta crisis, pero hicieron mutis. Aquí dejamos las preguntas que la ATU nunca quiso contestar: 1.- ¿Ya empezó a correr el plazo de la concesión? Si todavía no empezó, ¿qué falta y en cuanto tiempo se calcula que ello ocurra? 2.- ¿En qué situación está el tema de la renovación de buses? ¿Quién es responsable de eso, la ATU o los concesionarios? ¿Quién debe asumir ese costo? 3.- ¿En qué situación está el pago de los Acuerdos de Reparación Económica (ARE) firmados en el 2012 con los concesionarios? 4.- ¿Por qué se le va a pagar al concesionario Perú Masivo del fondo de la Reserva para Infraestructura, Contingencias y Reserva de Flota (RICR) si en el 2012 no firmó un ARE? 5.- De acuerdo con documentos de la propia ATU, el monto de la RICR que se usará para el pago de los ARE es menor que el monto de pago acordado en los propios ARE, ¿de qué fondo saldrá la diferencia? Pongo un ejemplo: de acuerdo con el ARE, Transvial debe recibir S/26'253,340 pero en el cálculo realizado por ATU le corresponde S/7'344,912 del fondo de la RICR. 6.- ¿Los pagos a los concesionarios por los laudos arbitrales perdidos por la Municipalidad de Lima (MML) y la ATU ya se realizaron? De no haberse realizado, ¿Cuándo y cómo se llevarán a cabo estos pagos? Pongo algunos ejemplos: el laudo arbitral 2266-2012-CCL establece que la MML debe pagar a Transvial Lima la suma de S/173'101,678 como indemnización por incumplimiento de contrato; el laudo arbitral 2267-2012-CCL establece que la MML debe pagar a Perú Masivo la suma de S/27'173,551 por el incumplimiento de la construcción del tramo estación Naranjal a estación Chimpu Ocllo; el laudo arbitral 3417-2015-CCL establece que la MML debe pagar a Lima Vías Express la suma de S/30'306,000 como indemnización por incumplimiento de contrato; el laudo arbitral 490-2016-CCL establece que la MML debe pagar a Perú Masivo la suma de S/46'411,720 como indemnización por concepto de pérdida de chance (imposibilidad de obtener un beneficio) por no haber terminado la infraestructura del sistema.