Наследники не выразили свою волю на принятие наследства

НАСЛЕДНИКИ НЕ ВЫРАЗИЛИ СВОЮ ВОЛЮ НА ВСТУПЛЕНИЕ В НАСЛЕДСТВО Это ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ ДЛЯ НАСЛЕДНИКОВ. На вопросы отвечает юрист по наследству Москвичев Алексей Вячеславович. Тема сегодняшней консультации: Суд апелляционной инстанции посчитал, что наследники не выразили свою волю на вступление в наследство. Вот такая история. У Истцов умер отец. Незадолго до смерти умерший женился, а затем составил завещание, которым все свое имущество завещал супруге. Дети с этим не согласились и обратились в суд с требованиями о признании завещания недействительным, т.к., по их мнению, на момент составления завещания наследодатель, в силу имеющихся у него заболеваний, не мог отдавать отчета своим действиям и руководить ими. Решением районного суда иск был удовлетворен. | Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам решение суда первой инстанции отменено и по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении иска. Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определение суда апелляционной инстанции оставлено без изменения. И таким образом дело оказалось на рассмотрении в Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ. В чем же здесь была сложность? Разрешая спор и принимая по делу решение об удовлетворении заявленных истцами требований, суд первой инстанции исходил из заключения проведенной по делу комплексной посмертной судебной психологопсихиатрической экспертизы, в соответствии с которым на момент составления завещания наследодатель не мог отдавать отчета своим действиям и руководить ими. Кажется, все ясно, есть заключение эксперта, наследодатель не мог понимать значения своих действий, соответственно, завещание должно быть признано недействительным. Однако, оказалось, что у судов апелляционной и кассационной инстанций свое видение. Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции, с которым согласился кассационный суд общей юрисдикции, указал на то, что истцы с соответствующими заявлениями о принятии наследства после умершего наследодателя в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу не обращались, о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства не заявляли. Суд второй инстанции пришел к выводу о том, что раз Истцы, являясь наследниками умершего отца, не выразили волю на вступление в наследство, и оснований для возникновения прав на наследственное имущество у них не имеется, они не наделены правом обжалования завещания в пользу супруги умершего. | Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ с такими выводами не согласилась и указала, что, хотя Истцы действительно в течение установленного законом срока к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, в указанный срок они обратились в суд с заявлением о признании завещания не действительным. То есть, в установленный законом срок Истцы обратились в суд за защитой своих наследственных прав. И таким образом, совершили действия по фактическому принятию наследства. И с учетом данных обстоятельств, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу, что решения судов апелляционной и кассационной инстанции были приняты с существенным нарушением норм материального права и отменила их. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2020 г., № 78-КГ20-41-К4. На сегодня у меня вся информация. Оставляйте свои комментарии, задавайте свои вопросы. Подписывайтесь на канал ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ ДЛЯ НАСЛЕДНИКОВ, чтобы не пропустить новые видео о наследстве. #наследство #наследники #юридическаяконсультация #юридическаяпомощь #юристнаследство