Cassatievlog #157 | Verzekeraar heeft tijdig voldaan aan kennisgevingsplicht | Pels Rijcken

In het arrest dat in deze cassatievlog wordt besproken staat de kennisgevingsplicht van verzekeraars centraal. Indien een verzekeringsnemer zijn mededelingsplicht niet is nagekomen en de verzekeraar gevolgen wil verbinden aan deze niet-nakoming, moet de verzekeraar de verzekeringsnemer binnen twee maanden wijzen op de niet-nakoming en op de mogelijke gevolgen daarvan. In het arrest bespreekt de Hoge Raad wanneer de tweemaandentermijn gaat lopen en wat er in deze kennisgeving moet staan. Jellis Jansen bespreekt het arrest in 4 minuten. Ga naar https://cassatieblog.nl en schrijf je in voor onze wekelijkse nieuwsbrief. Zo ben je altijd op de hoogte van de laatste ontwikkelingen op het gebied van de civiele cassatierechtspraak in Nederland. Hoge Raad 27 februari 2026 ECLI:NL:HR:2026:321 https://deeplink.rechtspraak.nl/uitsp... Artikel 7:928 lid 1 Burgerlijk Wetboek https://wetten.overheid.nl/jci1.3:c:B... Artikel 7:929 lid 1 Burgerlijk Wetboek https://wetten.overheid.nl/jci1.3:c:B... Hoge Raad 7 juli 2023, ECLI:NL:HR:2023:1050 (Sasagar / NN) https://deeplink.rechtspraak.nl/uitsp... --------------------------- Hallo en welkom bij een nieuwe cassatievlog. Mijn naam is Jellis Jansen en ik ben advocaat op de sectie cassatie bij Pels Rijcken. In de zaak van deze week staat de kennisgevingsplicht van verzekeraars centraal. De feiten waren als volgt. Een man meldde zich in 2020 arbeidsongeschikt bij zijn arbeidsongeschiktheidsverzekeraar. Op 19 februari 2021 ontving de medisch specialist van de verzekeraar een brief van een orthopedisch chirurg, waaruit bleek dat de man een aangeboren rugafwijking had. Deze aangeboren rugafwijking had de man, ondanks zijn mededelingsplicht, echter niet gemeld bij het aanvragen van de verzekering. Op 25 maart 2021 heeft de verzekeraar de man hierop gewezen en verder aangegeven wat de mogelijke gevolgen zijn van het niet-voldoen aan de mededelingsplicht. Ruim een maand later heeft de verzekeraar de man onder andere laten weten dat hij geen recht heeft op uitkering en dat de verzekering wordt opgezegd. In deze procedure vordert de man, kortgezegd, een verklaring voor recht dat de verzekeraar ten onrechte heeft opgezegd en een veroordeling om toch uit te keren. Het hof heeft de vorderingen van de man grotendeels toegewezen. De verzekeraar heeft cassatieberoep ingesteld. Het arrest begint met enkele algemene overwegingen over de kennisgevingsplicht van de verzekeraar. Deze houdt in dat de verzekeraar alleen gevolgen kan verbinden aan de niet-nakoming van de mededelingsplicht door een verzekeringsnemer, indien de verzekeraar binnen twee maanden na de ontdekking de verzekeringsnemer wijst op de niet-nakoming en op de mogelijke gevolgen daarvan. De tweemaandentermijn gaat pas lopen als de verzekeraar voldoende zekerheid heeft verkregen dat de verzekeringsnemer diens mededelingsplicht niet is nagekomen. Wanneer dit precies is en of de verzekeraar bij aanwijzingen van niet-nakoming van de mededelingsplicht nader onderzoek moet verrichten, is afhankelijk van de omstandigheden van het geval. Als onderzoek naar medische gegevens is vereist, kan een verzekeraar een medisch adviseur inschakelen. In zo’n geval kan het moment waarop de medisch adviseur informatie ontvangt in de regel niet worden aangemerkt als het ontdekkingsmoment voor de verzekeraar. Dit, mede vanwege het beroepsgeheim van de medisch adviseur. In beginsel gaat de tweemaandentermijn pas lopen nadat de medisch adviseur advies heeft uitgebracht en de verzekeraar de kans heeft gehad om met gepaste voortvarendheid te beoordelen of de verzekeringsnemer aan zijn mededelingsplicht heeft voldaan. Anders dan het hof in deze zaak had geoordeeld, ging de tweemaandentermijn dus niet al lopen nadat de medisch adviseur de brief van de orthopedisch chirurg had ontvangen. Ten aanzien van de inhoud van de kennisgeving door de verzekeraar, overweegt de Hoge Raad nog dat deze slechts hoeft te wijzen op de mogelijke gevolgen van de schending van de mededelingsplicht. Nu het bericht van de verzekeraar van 25 maart 2021 dit ook doet, kan het oordeel van het hof dat de verzekeraar niet tijdig aan zijn kennisgevingsplicht heeft voldaan, niet in stand blijven.