Complicanza chirurgica o errore medico? Chi deve provare cosa (Cass. 4704/2026)

Una complicanza chirurgica basta, da sola, ad escludere la responsabilità del medico? La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 4704 del 2 marzo 2026, torna ad affrontare alcuni temi centrali della responsabilità sanitaria: il significato giuridico della nozione di "complicanza", l'onere della prova, il ruolo della cartella clinica e le conseguenze delle sue lacune documentali. Nel caso esaminato, un paziente aveva riportato una paralisi del nervo laringeo dopo un intervento di erniectomia cervicale. I sanitari sostenevano che si trattasse di una complicanza nota in letteratura medica. La Cassazione conferma però un principio ormai consolidato: sul piano giuridico non è sufficiente invocare l'esistenza di una complicanza statisticamente conosciuta. Occorre dimostrare che l'evento lesivo fosse realmente inevitabile secondo le conoscenze scientifiche e la diligenza professionale esigibile nel caso concreto. Nel video analizziamo: • la differenza tra complicanza medica e causa non imputabile; • il riparto dell'onere della prova nei giudizi di responsabilità sanitaria; • il valore probatorio della cartella clinica; • il principio di vicinanza della prova; • le conseguenze processuali della documentazione incompleta o lacunosa; • gli effetti pratici della sentenza per medici, strutture sanitarie e pazienti. Sentenza commentata: Cass. Civ., Sez. III, n. 4704/2026. #ResponsabilitàMedica #Malpractice #Cassazione #DannoAllaPersona #RisarcimentoDanni #DirittoSanitario #CartellaClinica #ConsulenzaTecnica #Avvocato #Giurisprudenza