'이걸' 몰라서 [가정법] 이 난해했던 겁니다. -거리감 아님 / [가정법 / 조건절 구분 팁]

가정법’ 이라는 단어만 들어도 머리가 아파오기 시작하는 분들이 많을 거에요 오늘 영상에서는 여러분들께서 평소 궁금해하셨던 ‘가정법’ 관련 의문점들을 속 시원하게 풀어드리겠습니다. Q1. 왜 가정법은 시제를 한단계 후퇴시켜서, 과거형으로 표현할까? Q2. 왜 be 동사의 가정법은 If I was 가 아니고 If I were 로 틀리게 사용하는 걸까? Q3. 세번째, 왜 가정법 공식에는 would 가 꼭 있어야할까? Q4. 정확히 조건절과 가정법은 어떻게 구분해서 써야하는 걸까? 그 Q5. 왜 sugest, recommend 같은 동사 뒤에는 동사 원형을 써야 하는걸까? (챕터분할) 00:00 - 인트로 04:45 - 가정법 전용 동사 09:26 - 가정법 과거 = 완결 12:55 - 가정법 사용 TIP 15:36 - 가정법 & WOULD 20:09 - 가정법 vs. 조건절 23:58 - 가정법의 뉘앙스1 - 상상 25:52 - 가정법의 뉘앙스2 - 희박한 가능성 28:33 - 가정법의 뉘앙스3 - 정중함 30:26 - 가정법 vs. 조건절- 같은 형태 / 다른 의미 (Copy right) I believe that this reproduction constitutes fair use because: it is published for educational purposes; only a small section of the work is reproduced in inferior quality; and this reproduction will not reduce the market for or value of the original work in any way. (주요 참고 자료) Aarts, B. (2012). The subjunctive conundrum in English. Folia Linguistica, 46(1), 1-20. Kikusawa, N. (2017). The subjunctive mood in Late Middle English adverbial clauses: the interaction of form and function (Doctoral dissertation, University of Glasgow). Prokosch, E. 1939. A Comparative Germanic Grammar. Linguistic Society of America. Philadelphia: University of Pennsylvania. (영어 & aorist (아오리스트) 관련 자료) 출처 : Prokosch, E. 1939. A Comparative Germanic Grammar. Linguistic Society of America. Philadelphia: University of Pennsylvania. 해당 내용은 원문을 ChatGPT 번역을 거쳐 오역이 있을 수도 있습니다. - 접속법(subjunctive)과 희구법(optative)의 기능은 밀접하게 관련되어 있다. 일반적으로 접속법은 기대, 희망, 경고, 가능성을 나타내며, 희구법은 소망, 비현실적인 조건, 사실과 반대되는 진술을 표현한다. 이 두 가지는 상호 교환적으로 사용되는 경향이 있었으며, 그 결과 대부분의 인도유럽어(IE) 계열 언어들은 두 가지 어법을 합쳐 하나의 형태로 그 기능을 결합했다. 이 점에서 이탈릭어파와 게르만어파는 매우 비슷한 방식으로 발전했다. 라틴어에서는 희구법이 완전히 사라졌으며, 단 sim, edim, velim(초기 라틴어에서는 faxim 등도 포함; Sommer, LLFL 585 ff. 참조)의 활용형만이 남았다. amem 유형의 형태는 진정한 현재 접속법이고, amarem 유형의 형태는 s-aorist의 접속법으로, s가 rhotacism에 의해 r로 변환되었다. s는 라틴어 es-sem과 Oscan-Umbric 형태(예: Oscan fusid'foret')에서 보존되었다. 따라서 원래 이들 사이의 차이는 어법(mode)의 차이가 아니라 상(Aspect)의 차이였다. 그러나 희구법의 기능, 특히 비현실성을 표현하는 기능은 aorist 접속법으로 이전되었다. 반면, 게르만어에서는 인도유럽어의 접속법이 사라졌고, 이른바 '현재 접속법'은 현재 어간의 희구법이고, '과거 접속법'은 근본적으로 aorist 어간의 희구법이다. 예를 들어, 고대 게르만어(고트어)에서 steigai('그가 오르기를 바란다'), nimai('그가 취하기를 바란다')는 steigh-o-i, nem-o-i에서 파생된 반면, stigi('그가 올랐다면'), nemi('그가 취했다면')는 stigh-i, nem-i에서 파생되었다. 물론, aorist가 게르만어의 과거 시제 체계에 병합되었기 때문에, aorist에서 유래하지 않은 과거 어간(즉, VI 및 VII류의 강동사 과거형과 약동사 과거형)에서도 이에 상응하는 희구법이 형성되었다. 예로는 hofi, haihaiti, nasidedi와 같은 형태가 있으며, 이는 분명히 유추적으로 만들어진 형태들이다. 결과적으로, 과거 접속법은 모든 경우에서 과거 복수형과 동일한 어간을 가지지만, 그 기능은 결코 과거 시제와 연관되지 않았다. 대신, 현재 어간의 희구법은 소멸된 접속법의 기능을 이어받았고, 과거 어간의 희구법은 인도유럽어(예: 그리스어, 산스크리트어 등)의 희구법 기능을 유지했다. 영상 설명란에서는 꺽쇠 기호를 허용하지 않아서 원문은 고정댓글에 남겨놓도록 하겠습니다. 아오리스트에 대한 전반적 설명 : https://en.wikipedia.org/wiki/Aorist 고대 그리스어에서 쓰이는 아오리스트에 대한 블로그 설명 링크 : https://m.blog.naver.com/kimsoksan/22...