Danny Mekić in Kassa Belbus over Sociale Controle, de alarmdienst waar je niet vanaf komt

Een alarmknop waarmee je naasten meteen worden gewaarschuwd als er iets met je is. Het lijkt een veilige oplossing voor kwetsbare ouderen die nog wel op zichzelf wonen. Maar of daar een duur abonnement voor nodig is, is maar zeer de vraag. Zeker als dat ook nog eens niet meteen beëindigd kan worden bij overlijden of opname in een verpleeghuis. Blijf je betalen voor iets waar je niets aan hebt. Het overkomt de moeder van Silvia Boerema met de alarmdienst van uwzorg.nl/ sociale-controle.nl. Silvia’s moeder tekent in 2017 voor het eerst een contract bij UwZorg/Sociale Controle voor een alarmdruppel. Een medewerker komt ongevraagd bij haar langs en het lijkt Joke Boerema wel handig. Als er iets met haar gebeurt, kan ze op de knop van de druppel drukken en dan worden bijvoorbeeld de buren en familie automatisch gebeld. Een aantal nummers worden geïnstalleerd. A-pakket of B-pakket? In eerste instantie tekent Silvia’s moeder voor het A pakket, dat is alleen de alarmdruppel zonder meldkameroptie. Later wordt het pakket verlengd: ze betaalt 24,95 per maand. In augustus 2021, als het contract bijna is afgelopen, komt er weer iemand van Sociale Controle aan de deur. Die voorkomt dat het contract stilzwijgend verlengd wordt waarbij mevrouw elke maand kan opzeggen. Nu gaat ze een nieuw en duurder contract aan á €29,99 per maand (B Professioneel, met de meldkameroptie) voor twee jaar. Volgens dochter Silvia realiseert haar moeder zich dan al niet meer goed waarvoor ze tekent. Het contract is ook onduidelijk, de uitgebreide algemene voorwaarden staan op de achterkant zo klein geprint dat je een loep nodig hebt om ze te lezen. Op 21 maart 2022 verhuist Joke, inmiddels 82, naar een verpleeghuis voor dementerende ouderen. Er is bij haar beginnende dementie vastgesteld. Silvia ontdekt bij de verhuizing pas het contract met sociale-controle.nl. Op het contract staat dat als er aangetoond kan worden dat ze in een zorginstelling waar 24/7 zorg is, is opgenomen het contract per direct kan worden stopgezet. Silvia zegt op en stuurt een inschrijvingsbewijs van het verpleeghuis mee als bewijs dat haar moeder daar is opgenomen. Maar Sociale Controle wil haar aan het contract houden en haar hooguit ‘uit coulance’ alleen maar het eerste jaar laten uitdienen. Dat betekent nog 6 x 29,99 betalen, dus zo'n 180 euro voor een dienst waar ze niets aan heeft. Het eerste contact Silvia probeert Sociale Controle te bellen. Na lang aanhouden krijgt ze een medewerker aan de lijn die haar onbeschoft behandeld. Hij blijft maar hameren op de algemene voorwaarden van het bedrijf en zegt tenslotte dat als ze het er niet mee eens is ze een klacht kan indienen. Dat schiet niet op. Silvia stopt de automatische incasso van haar moeder en meteen daarna krijgt ze twee mails dat er niet geïncasseerd kan worden en ze het bedrag handmatig moet overmaken. Silvia blijft contact zoeken met Sociale Controle maar als ze al iemand te spreken krijgt is het dezelfde medewerker die zijn belofte om een collega te laten terugbellen niet nakomt. Silvia belt op vrijdag 6 mei weer naar Sociale Controle en neemt de gesprekken op. Ze krijgt uiteindelijk een leidinggevende aan de lijn, die een van de twee oprichters/bestuurders blijkt te zijn. Hij legt opnieuw uit dat het contract alleen maar kan worden beëindigd als de eerste 12 maanden worden uitgediend, tot en met september 2022. Dat ze alleen maar het eerste jaar hoeft uit te dienen is nog een gebaar uit coulance, want haar moeder heeft een 2-jarig contract afgesloten in augustus 2021. Hij stelt dat zij daarvoor gekozen heeft en dat we ‘deze ouderen niet als kinderen moeten behandelen’. En: ‘wij moeten ons aan de regels houden.’ Dat ze die regels zelf bedacht hebben, zegt hij er niet bij. Dat ze zich bewust richten op kwetsbare ouderen die zich niet altijd goed realiseren welke afspraak ze aangaan, ook niet. Belbus schiet te hulp Silvia is het zat en schakelt de Belbus in. Als we de klacht van Silvia neerleggen bij Sociale Controle, worden we vrijwel onmiddellijk teruggebeld door dezelfde oprichter/bestuurder. Hij wil zijn kant van het verhaal vertellen en zeggen dat het gesprek met Silvia bijzonder onaangenaam was. Tenslotte voegt hij toe dat hier geen sprake van oplichting is, ook al heeft niemand die term genoemd. En weer dat haar moeder er zelf voor gekozen heeft. De Belbus legt hem uit dat hij weerwoord op camera kan geven, maar dat wil hij niet. We kondigen aan dat we het verhaal van Silvia gaan opnemen en hem alsnog de kans willen geven hier op camera op te reageren. Later geven we hem bij zijn kantoor in Breda opnieuw de gelegenheid om te reageren maar hij doet de deur voor Ciana dicht. En zegt wel op schrift te willen reageren, maar die reactie blijft uit. De bedrijven die gelieerd zijn aan sociale-controle.nl opereren onder verschillende namen: uwzorgalarm.nl, hetgaatomu.nl, veiligvoorop.nl en mogelijk nog meer.