Кейс 15. Как признать незаконным заключение эксперта по ст. 228 УК РФ

Адвокат по уголовным делам в Москве Заходите на сайт https://advokat-kolosov.ru Звоните +7 926 606 00 63 Продолжаем публикацию конкретных судебных дел (кейсов) из моей книги «Как оправдать по делам о наркотиках». В книге приведены существенные нарушения, допускаемые следственными органами и судами, с необходимостью влекущие улучшение положения обвиняемого вплоть до его оправдания. Сопоставляя судебно-следственную ситуацию по уголовному делу, в которой оказались Вы или Ваши подзащитные, с эффективной аргументацией, изложенной в книге, Вы сможете реально добиться оправдания невиновных, смягчить участь тех, кто впервые столкнулся с Уголовным законом в части применения его репрессии к совершившим преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств. Каждый кейс снабжен полноценным, исчерпывающим правовым обоснованием для подготовки Вами ходатайств, заявлений, апелляционной, кассационной жалоб. Подписывайтесь на YouTube канал, где публикую актуальные обзоры практики по уголовным делам (и не только)!   Кейс 15. Как признать недопустимыми доказательствами справку об исследовании наркотического средства и заключение эксперта по результатам исследования наркотического средства. Ошибки следствия и суда: 1. Если в справке об исследовании наркотического средства описание упаковки наркотического средства не соответствует описанию упаковки наркотического средства на месте изъятия вещества, то справка должна признаваться недопустимым доказательством. 2. Поскольку справка об исследовании признана недопустимым доказательством в соответствии со ст. 75 УПК РФ, то суд должен признать недопустимым доказательством и заключение эксперта, поскольку в нем содержатся данные из справки об исследовании и упаковка, в которой растительная масса была представлена эксперту, не соответствует упаковке растительной массы, которая была произведена после обнаружения и изъятия растительной массы у подсудимого. Не представляется возможным с достоверностью установить, что на экспертное исследование поступила именно та растительная масса, которая была изъята при обследовании территории домовладения подсудимого. 3. Сам по себе факт нахождения лица в состоянии наркотического опьянения не свидетельствует о наличии в его действиях незаконного приобретения и хранения наркотических веществ. Ознакомиться с полным содержанием кейсов можно на сайте https://advokat-kolosov.ru Лицо оправдано по ч. 2 ст. 228 УК РФ.