L'algoritmo delle supplenze doveva tornare indietro: risarcimenti possibili per tra 2022 e 2026

La Corte di Cassazione ha chiarito uno dei punti più controversi delle procedure informatizzate per l'assegnazione delle supplenze da GPS, stabilendo che un docente escluso dal primo turno di nomina non poteva essere automaticamente escluso dai successivi scorrimenti relativi alle sedi che aveva indicato nella domanda. La decisione arriva al termine di un contenzioso nato dal ricorso di un'insegnante che, pur avendo espresso determinate preferenze, aveva visto alcune delle sedi richieste assegnate in un secondo momento a candidati con punteggio inferiore. Secondo la Suprema Corte, la mancata indicazione di alcune scuole equivale a una rinuncia limitata esclusivamente alle sedi non richieste e non può essere interpretata come una rinuncia generale a tutte le future disponibilità. Negli anni scolastici compresi tra il 2022 e il 2026 il sistema aveva infatti escluso dai successivi turni molti docenti che non avevano ottenuto una supplenza al primo scorrimento, anche quando si liberavano posti nelle scuole da loro espressamente indicate. Questo meccanismo ha prodotto numerosi casi in cui candidati con punteggi più elevati sono stati superati da colleghi collocati più in basso nelle graduatorie. Secondo l'analisi illustrata dall'avvocato Walter Miceli nel corso della diretta "Diritto in cattedra", il problema non era riconducibile a un errore dell'algoritmo, ma alle regole che ne avevano determinato il funzionamento. Il software si limitava infatti ad applicare l'interpretazione amministrativa prevista dall'ordinanza ministeriale allora in vigore. La Cassazione ha inoltre respinto l'argomento secondo cui l'esclusione dei docenti sarebbe stata necessaria per garantire maggiore rapidità alle procedure. Per i giudici, proprio l'informatizzazione consente di individuare facilmente gli aspiranti aventi diritto in base al punteggio e alle preferenze espresse, senza sacrificare i principi di correttezza e meritocrazia che devono governare le graduatorie. La sentenza assume particolare rilievo per i docenti che negli ultimi anni sono stati penalizzati dal sistema. Chi dimostrerà di aver perso una supplenza assegnata successivamente a candidati con punteggio inferiore potrà chiedere il risarcimento del danno economico e il riconoscimento del punteggio che avrebbe maturato con il servizio non svolto. Le azioni potranno essere promosse entro i limiti della prescrizione quinquennale. Per il futuro il problema dovrebbe essere superato. Le nuove regole adottate dal Ministero prevedono infatti che i candidati non assegnatari al primo turno possano essere nuovamente considerati quando si rendano disponibili sedi compatibili con le preferenze indicate nella domanda, recependo di fatto il principio affermato dalla Corte di Cassazione. La decisione mette così un punto fermo su una controversia che per quattro anni ha alimentato centinaia di ricorsi in tutta Italia e riafferma il criterio del punteggio come elemento centrale nelle procedure di assegnazione delle supplenze.