B4L2市場經濟—政府干預 X 丹尼老師的公民教室

【自由市場抑或政府管制 一場百年論辯，你怎麼看？】 凱因斯與海耶克，這兩位經濟學學者，曾一起待在英國劍橋大學國王學院的屋頂，拿著鐵橇提防著亂丟炸彈的納粹空軍，要在炸彈爆炸前把它推出石牆外。 他們共同對抗納粹之惡，但戰後兩人對於政府的角色卻有著相當不同的觀點，也開啟經濟學上對於「政府干預市場機能」的論辯。 面對經濟蕭條、金融危機時，你認為政府該怎麼做？ 對海耶克而言，自由市場是神聖不可侵犯的，政府的干預勢必妨礙自由市場創造財富，甚至是景氣間歇性蕭條的元兇。海耶克甚至認為「倘使讓一般公司發行貨幣，而保障發行貨幣的穩定會對他們的生意造成影響」，將有助於市場穩定。在海耶克的理想當中，舉凡教育、運輸、通訊等公有設施到各式各樣的社會保險，都應該私有化、市場化，由私人代替政府履行公共職責。 而對凱因斯而言，經濟不景氣的解藥是「增加總體需求」，包括降低利率刺激市場上的貨幣流通、政府減稅刺激消費，以及舉債興建大型公共建設等。 這些年來，每逢金融危機、景氣蕭條，不難看到各國政客紛紛歸位凱因斯學派，插手干預市場試圖阻止經濟崩潰。但時間一拉長，我們不難發現這些干預手段往往無法阻止失業率上升，且浪費公帑的情勢頻傳，宛如將舉債的大洞留給下一代。 我們是否應當有勇氣去接受自由市場偶爾自然的「創造性破壞」（經濟學暨政治學家熊彼得所提出，指資本主義市場在經濟週期中，會自然地不斷打破舊的市場規則，以創造新的結構）？ 這樣的情形如同「立法限制政府增稅」與「清償政府預算赤字」令人尷尬。我們雖試著理解海耶克，卻沒有政治人物敢真的放任市場自行修正，因為沒有人知道一旦經濟崩塌，會有多少人得「暫時性地」流離失所。誠如1966年經濟學家傅利曼承認，「從某種角度來看，我們如今都是凱因斯主義者；但從另一個角度來看，沒有人依舊是凱因斯主義者」。