موانع الاعتماد على تفسير القمي | السيد كمال الحيدري

المرجع والمفكر الإسلامي آية الله السيد كمال الحيدري عنوان الدرس:مفاتيح عملية الاستنباط (381) توجد هناك موانع أربع لقبول هذا التفسير، وما هي هذه الموانع التي تمنع أو لابد من تذليلها؟ المانع 1: الكتب التي بأيدينا على قسمين: قسم لا نشكّ أنّ هذا الكتاب صاحبه فلان، الآن أمامكم هذا معجم رجال الحديث للسيد الخوئي، عندما تقول قال السيد الخوئي في معجم رجال الحديث، هل يوجد شكّ في هذا أو لا يوجد؟ أوّلاً لأنّ هذا هو معجم رجال الحديث، وثانياً لا إشكال أنّ معجم رجال حديث مؤلفه السيد الخوئي، يوجد شك في هذا؟ أبداً لا يوجد شك، افترضوا كتاب الكافي هل يوجد شكّ عند أحد منّا أنّ هذا الكتاب الذي بأيدينا وهو الكافي هو كتاب لمحمد بن يعقوب الكليني، وأنّ الذي كتبه الكليني هو هذا، وأنّ هذا هو ما كتبه، احتمال اكو تصحيف أخطاء بعض النواقص زيادات ماكو مشكلة، مثاله الواضح الذي لا مجال فيه القرآن الذي بأيدينا هذا القرآن الذي بأيدينا لا إشكال ولا شبهة نقول هذا هو الكتاب الذي نزل على قلب خاتم الأنبياء مع انه معاصرين احنه له أو لسنا بمعاصرين؟ لسنا بمعاصرين، ولكن وصل إلينا بالتواتر أن هذا هو ذاك. مرة هكذا ومرة لا، يصل إلينا كتاب هذا الكتاب إما في مقدمته إمّا في مؤخرته إمّا على الجلد مكتوب هذا كتاب فلان مؤلف، ونحن نعلم أنّ المؤلف الكذائي قبل خمسة قرون عنده هكذا كتاب، ولكن لا نعلم أنّ هذا الذي بيدنا هو نفس الذي كتبه، أو أنّ هذه نسخة بدل، صار تلاعب بالكتاب، أصلاً كتاب آخر مو نفس ذلك الكتاب الذي اخذ الكتاب أصلا حذفه وكتب كتاباً آخر وضعه مكانه، وقال هذا الكتاب ذاك الكتاب، وكم له من نظير، خصوصاً في تلك الأزمنة، التي الأصول الأربعمائة كانت تكتب من قبلهم، ولكن الوضاعون الغلاة المغرضون كانوا يأخذون الأصول ويتلاعبون، بها يزيدون فيها، ينقصون منها، أصلاً لعله ما يريدون، ولكنه يبقى أصل يونس بن عبد الرحمن، فهنا يأتي هذا السؤال وهو أنّ هذا الأصل الذي هو ليونس بن عبد الرحمن أو لزرارة أو لزكريا أو إلى آخر ذلك، عندما يقول الطوسي أنا أنقل منه، شيخ الطوسي كيف عرف هذا الأصل الذي بيده هو نفس الأصل الذي كتبه زرارة، من أين تأكد؟ قد تكون هناك قرائن تتأكد منها، ولعلنا نطلع عن تلك القرائن نخالف أو نوافق؟ نقول هذا لا دليل أن هذا هو ذاك الكتاب. السؤال الأوّل: الأمر الأوّل في تفسير علي بن إبراهيم القمي، قلنا له تفسير، ولكن ما الدليل أنّ هذا التفسير الذي بيدنا هو التفسير المنسوب، أو الذي كتبه علي بن إبراهيم القمّي؟ ما الدليل على ذلك؟ إذن نحتاج أوّلاً أن تثبّت أنّ هذا الذي بأيدينا هو التفسير الذي كتبه علي بن إبراهيم القمي، وإلّا إذا شككنا أنّ هذا هو أو غيره، بعد يمكن الاستناد إليه أو لا يمكن؟ لا يمكن. الأمر 2: إذا ثبت أنّ هذا التفسير هو تفسير علي بن إبراهيم القمي، ولكنه لا نعلم أنّه حصل به تلاعب من بعده أو لم يحصل؟ يعني نحن تارةً نعلم أن تفسير علي بن إبراهيم القمي كان فيه 300 رواية، والآن نأتي إلى الكتاب نجد أنّ الكتاب فيه 1000 رواية، هذا يكشف بأنّه كله لعلي بن إبراهيم أو ليس كله له؟ ليس كله له؛ لأنه هذا إضافات وهو يقول كتابي 300 رواية مو أكثر