《華盛頓郵報》驚現神級補刀！想踩特朗普，點知兜巴打爆拜登、奧巴馬！

俗語有云：唔怕神一樣的對手，最怕豬一樣的隊友。 今集《慎思明辨》，同大家拆解《華盛頓郵報》（The Washington Post）一篇極具爭議性的評論文章。作者 Marc Thiessen 原本想批評特朗普（Donald Trump）處理伊朗問題的策略，結果文章竟然出現多句令人震驚的內容： 「特朗普取得歷史性勝利（Historic Victory）」 「47年來沒有總統比特朗普對伊朗政權造成更大打擊」 Trump achieved a historic victory in Iran. His deal risks squandering it. https://www.washingtonpost.com/opinio... 更令人意外的是，作者竟然寫出： "It simply needs to survive long enough for Americans to elect another weak president like Obama or Joe Biden." （伊朗只需要生存得夠耐，等美國人再選出另一位像奧巴馬或拜登般的弱總統。） 究竟作者真正想表達什麼？ 這句說話又是否無意中補刀奧巴馬（Barack Obama）與拜登（Joe Biden）？ 今集同大家逐段拆解。 Donald Trump, Trump Iran, Trump Iran Deal, Iran Nuclear Deal, Washington Post, Marc Thiessen, Joe Biden, Barack Obama, Weak President, Trump Historic Victory, Iran Regime, JCPOA, Obama Iran Deal, Biden Iran Policy, Trump Foreign Policy, Washington Post Opinion, Trump Victory Iran, Iran Nuclear Agreement, Trump Middle East Policy, Obama Weak President, Biden Weak President, Iran Strategy, US Iran Relations, Iran Analysis, Political Commentary, 慎思明辨, 特朗普, 拜登, 奧巴馬, 華盛頓郵報, 伊朗核協議, 美伊關係, 伊朗分析 #特朗普 #DonaldTrump #華盛頓郵報 #WashingtonPost #伊朗 #Iran #拜登 #JoeBiden #奧巴馬 #Obama #慎思明辨 #政治分析 #美國政治 #國際新聞 #時事評論 請加入【慎思明辨】專頁：www.facebook.com/WeThinking 【慎思明辨】就是 Critical Thinking。 過去不少人將 Critical Thinking 翻譯成「批判性思維」，其實這是理解與語義上的誤會。中文的「批判」側重於否定與攻擊，而 Critical Thinking 的核心並非「批判他人」，而是「以理性分析與判斷力，審視事物的真偽與合理性」。 若要在中文語境中尋找最貼近的概念，那便是中國傳統所講的「慎思明辨」──謹慎思考、明確辨析。 本頻道以「慎思」為基礎，以「明辨」為方向，面對時聞時事，力求分辨是與非、不人云亦云、追尋事實的真相與本質，堅持對事不對人。    / @unwackconcepts