Суддя зачитує клопотання експерта:позивач має писати стенограму замість експерта? | Справа Лайтера

У цьому фрагменті судового засідання у справі №127/24524/25 суддя оголошує клопотання судового експерта Одеського НДІ судових експертиз. Експерт повідомив про суттєві розбіжності між відеозаписами та наданою стенограмою: пропуски слів, неправильне відтворення окремих висловлювань, невідповідності змісту та наявність реплік невстановлених осіб. Моя позиція в суді проста: експерт повинен досліджувати первинний доказ — відеозапис, а не текстове відтворення, підготовлене стороною спору. Якщо стенограма необхідна для проведення експертизи, вона повинна бути підготовлена незалежним спеціалістом або самим експертом, а не позивачем чи відповідачем. Також під час засідання обговорювалась можливість залучення спеціаліста для професійного текстового відтворення відеозаписів. Ця справа про захист честі, гідності та ділової репутації була подана після того, як я почав публічно порушувати питання щодо проблем і затримок в ідентифікації загиблих військовослужбовців ЗСУ та добиватися змін у відповідних процедурах. Саме тому я вважаю цей позов одним із елементів тиску у відповідь на мою професійну та громадську діяльність. У відео також наводжу власні пояснення щодо суті спору, клопотання експерта та подальшого розвитку справи. Підписуйтеся на канал, щоб стежити за перебігом судового процесу та іншими справами, пов’язаними із захистом прав родин загиблих і зниклих безвісти захисників України.