PSG.TS Đỗ Văn Đại-Án lệ 25/2018-Không phải chịu phạt cọc vì lý do khách quan
1. Án lệ số 25 thay thế hướng giải quyết đã có trong Nghị quyết số 01/2003 của Hội đồng thẩm phán theo đó “trong trường hợp có sự kiện bất khả kháng hoặc có trở ngại khách quan thì không phạt cọc” để cho phép điều chỉnh đặt cọc khi áp dụng BLDS 2005 hay BLDS 2015. Việc thay thế này là cần thiết vì Nghị quyết số 01/2003 được ban hành để áp dụng BLDS 1995 trong khi BLDS 1995 đã hết hiệu lực từ lâu. Án lệ số 25 còn có điểm thuyết phục vì đã thừa nhận hiệu lực của thỏa thuận đặt cọc khi được xác lập để đảm bảo cho hợp đồng chưa đủ điều kiện có hiệu lực và ở đây là cho hợp đồng mua bán nhà khi bên bán chưa được cấp Giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà. 2. Nếu hoàn cảnh tương tự như tình huống của án lệ số 25 (tài sản là tiền) nhưng tài sản đặt cọc không là tiền mà là tài sản khác như đá quý thì Án lệ số 25 nên được áp dụng tương tự. Có thể xảy ra trường hợp hợp đồng không được giao kết do yếu tố khách quan nhưng hợp đồng đó không phải là mua bán nhà và lúc này vấn đề pháp lý là tương tự nhau nên Án lệ số 25 được áp dụng. Tương tự, nếu đặt cọc để đảm bảo việc thực hiện hợp đồng và việc hợp đồng không thực hiện được do yếu tố khách quan thì chúng ta cũng áp dụng Án lệ số 25. Thực tế, nguyên nhân khách quan có thể không là việc của “cơ quan thi hành án” như trong Án lệ số 25 mà có thể là do đối tượng khác như do Ủy ban nhân dân thì cũng không phạt cọc thông qua việc áp dụng Án lệ số 25. 3. Án lệ số 25 còn bỏ ngỏ một số vấn đề pháp lý trong đó có việc đưa ra khái niệm “không phải chịu phạt tiền cọc”, “không phải chịu phạt cọc” nhưng không cho biết rõ nội hàm của khái niệm này. Ở đây, bên nhận cọc “không phải chịu phạt tiền cọc” cần được hiểu là họ không phải trả “một khoản tiền tương đương giá trị tài sản đặt cọc” nhưng họ vẫn phải hoàn trả tài sản đặt cọc. #ĐỗVănĐại# #ánlệ# #đặtcọc# #yếutốkháchquan# #khôngphạtcọc# #muabánnhà# #thờihiệu# #lãi#

PGS.TS Đỗ Văn Đại-Án lệ số 21-Bồi thường thiệt hại khi đơn phương chấm dứt hợp đồng

PGS.TS. Đỗ Văn Đại-Án lệ 06/2016-Không xác định được địa chỉ của người thuộc diện thừa kế

PGS.TS. Đỗ Văn Đại - Án lệ 09/2016 - Lãi chậm trả và mức lãi chậm trả cho quan hệ thương mại

Tối ưu hồ sơ LinkedIn để phát triển sự nghiệp - Adele Doan, Founder Career Lab | #GrowthInsider

QUY ĐỊNH PHÁP LUẬT VỀ THI HÀNH ÁN DÂN SỰ, HÀNH CHÍNH | TƯ VẤN TRỰC TUYẾN

Tiệm vàng từ chối mua lại vàng nhẫn 9999, liệu có vi phạm pháp luật?

PGS.TS Đỗ Văn Đại-Án lệ 11/2017-Thế chấp quyền sử dụng đất mà trên đất có tài sản của người khác

Án lệ 16/2017 - Công nhận hợp đồng định đoạt di sản do một người thừa kế xác lập

Hài Trung Ruồi | C.ƯỚP TIỆM VÀNG | Gala cười |Gặp nhau cuối tuần VTV

GS.TS Đỗ Văn Đại - Án lệ 55/2022-Công nhận hiệu lực của hợp đồng chưa được công chứng/chứng thực

PGS.TS Đỗ Văn Đại - Án lệ 14/2017 - Tặng cho tài sản có điều kiện

PGS.TS Đỗ Văn Đại-Án lệ 26/2018-Thời hiệu yêu cầu chia di sản của người chết trước ngày 1/1/2017

PGS.TS. Đỗ Văn Đại-Án Lệ 02/2016-Đứng tên giùm nhận chuyển nhượng bất động sản tại Việt Nam

كيف تنجح العلاقات مع ياسر الحزيمي | بودكاست فنجان

PGS.TS Đỗ Văn Đại - Bài giảng Hợp đồng vô hiệu (Zoom)

PGS.TS. Đỗ Văn Đại - Án lệ 33/2020- Đất do Nhà nước giao nhưng người khác sử dụng ổn định, lâu dài

PGS.TS. Đỗ Văn Đại - Án lệ 35/2020-Đất được giao lại cho người ở Việt Nam sử dụng ổn định

PGS.TS Đỗ Văn Đại - Bài giảng Biện pháp bảo đảm Đặt cọc (Zoom)

Dr. Bui Ngoc Son: US tariffs and tech restrictions – why hasn't China "collapsed," and why is it ...

