新潮ｖｓ文春の様相になっていますが、最初の文春報道は正しかったのか？　そもそも橋本愛さん側はキスシーン、ベッドシーン以外の禁止事項を伝えていなかったのでは？　フジが謝罪会見をするべきです。

●三枝玄太郎サブチャンネルも登録をよろしくお願いします。    / @gentarosub   ●Xはこちらから https://x.com/SaigusaGentaro ●情報提供等のご連絡はこちらから メールアドレス 　週刊新潮が佐藤二朗さんの１００分に及ぶインタビューを６ページを割いて「橋本愛に『ハラスメント』報道　佐藤二朗が語った『独白１００分全真相』」を掲載し、文春は「佐藤二朗『爆弾ハラスメント』第２弾　３人の俳優への暴露メール」で対抗しています。 　ここで一番問題だと思うのは、文春報道では「同作ではベッドシーンはなかったものの、橋本は念のため身体的な接触に制限が出る可能性をオファーを受ける段階でフジ側に伝えていた」とされている一方、佐藤さんは新潮のインタビューで「橋本さんサイドは、撮影が始まる前の段階では、『ラブシーンの場合、接触に関する制限が必要になってきます。でも、日常的な場面のお芝居については特段、接触制限の問題を気にしなくても大丈夫ですよ』と私に言っていました。だから、佐藤さんのマネージャーさんと協議した結果、わざわざ事前に彼女との接触を控えるようお願いすることはありませんでした。今回の作品にラブシーンはありませんから」とフジテレビのチーフプロデューサーが佐藤さんに語った、と話しているのです。 　つまり文春は「橋本さん側は身体的接触に制限が出る可能性がある、とフジに伝えた」としているのに、新潮の佐藤さんインタビューでは「日常的なお芝居で接触制限の問題は気にしなくても良い」と言っていた、というのです。 　フジテレビの声明を読むと、「当社プロデューサーは、女性俳優（橋本愛さん）に本件への出演をオファーした際に、女性俳優側から、過去の経験を踏まえ、キスシーンやベッドシーン等の場面がある場合には、事前に相談の上、インティマシーコーディネーター等の専門家を関与させることが出演の条件であると伝えられるとともに、日常動作に伴う接触は問題ないとの説明を受けました」と書かれています。 　つまり、日常動作に伴う接触は問題ない、と言われたという佐藤さんの証言の方に信ぴょう性が出てくるのです。ところが、第１話で佐藤さんの指が橋本さんの顔に触れたことが問題となったわけで、佐藤さんが「身体接触の可否の基準が途中で変わったようにしか思えませんでした」と感想を述べるのは、至極当然だと思いました。 　文春は、初報での不正確さを第２弾でも踏襲したうえで、「佐藤が３人の俳優仲間に橋本が過去に受けた被害を漏らし、身体的接触の制約を事前に佐藤側に伝えていなかったと誤った情報をメールで送信していたのだ」と、佐藤さんの事後行為を不適切だと指弾しています。繰り返しますが、身体的接触の制約は、キスシーン、ベッドシーン以外にはなかった、とフジも佐藤さんも言っています。文春は事実関係を誤っていないでしょうか？ 　確かに佐藤さんにも問題視されそうな行動はありました。ただ、それを俳優生命をフイにするほど、文春で報じなければならないほど、大事（おおごと）なのか？　という疑問です。そして、誰がこのことを文春にリークしたのか？　ということです。 　誰も得をしない今回の騒動。もし橋本さん側は佐藤さんの言う「事実」に異議があるのであれば、会見をするか、文春にインタビュー記事を掲載してもらってはいかがでしょうか？　そうしないのであれば、ここは橋本さんサイド、佐藤さんサイドのほか、特にフジテレビに問題を大きくさせた責任もあるわけですから、まるで自らがジャッジするかのような声明文を出すのはおかしいのではないでしょうか？ 　また文春もサナエトークンや誹謗中傷問題に続いて、大事な点で不正確な記事を書いているのですから、第２弾、第３弾などと糊塗するような続報を書いて、佐藤さんを苦しめるような報道はもうやめてはどうでしょうか？