Спор кокетки и профурсетки

Разговор Зинаиды Пронченко с Ксенией Собчак намного более симптоматичен и разнопланов, чем если интерпретировать его как разговор либерала-релоканта с провластным журналистом, изображающим независимость. Потому что это разговор-матрешка, там одна в другой умещается сразу несколько версий, и они не слишком противоречат друг другу, особенно если не устанавливать между ними иерархию. То есть никто, конечно, не мешает увидеть это как разговор женщин принципиального разного статуса: вполне демократического журналиста и вроде как аристократки из слоя бенефициаров постперестроечной эпохи. Потому что Собчак, сама себя иронически преподносящая как кровавая барыня, принципиально артикулирует себя в виде новой аристократии, мажорки и дочери начальника Путина, ибо погоны и лычки лишними не бывают. В то время как Зинаида Пронченко селф-мейд-вумен, училась, конечно, в хороших петербургских гимназиях и университетах, но без папиных денег и папиного авторитета, открывавшего почти любые двери в тени имени дяди Володи, умеющего прощать шалости ради верности в главном. Конечно, можно противопоставить их если не по уровню, то по характеру интеллекта - казалось бы, острая на язык Пронченко, умеющая высмеивать бездарных и поверхностных коллег по киноцеху, при этом оставаясь точной и остроумной, имеет фору. И по обнаружению смыслов не только на экране, но и в той действительности, что находится за ним. Как, впрочем, и в той реальности, что порождает сам экран. То есть умеет проходить сквозь зеркальное стекло, в равной степени координируя читателя по обе его стороны. Это мало кто умеет с таким принципиальным злоязычным и зорким остроумием, которое никогда не переходит границу между актуальной кинокритикой с привкусом светской жизни и теорией искусствоведения, интересного настолько немногим, что ловкости ее жонглирования можно бы позавидовать. Но и Собчак умеет разговаривать с теми, с кем Пронченко не умеет, не решается или не хочет говорить - с настоящими левыми интеллектуалами типа Юрия Слезкина, который не только Путина и Трампа способен раздеть до детдомовского белья, но и на священных либеральных коров может покуситься. И Собчак понимает, что здесь должна быть послушной первой ученицей, что тоже умеет, и готова дать мастер-класс высокомерной и неожиданно пугливой выскочке, которая, оказывается, смела только, когда защищена онлайн расстоянием. А при зрителях предпочитает многозначительно молчать, не ввязываясь в споры, победить в которых проблематично, а выглядеть глупой не хочется. Плюс к тому, наша Зина - правая, защищает нежный Израиль, как аленький цветок, а левых на дух не выносит, как почти вся ее аудитория. То есть это и разговор двух источников интеллекта - довольно камерного и остроумного у Пронченко и вполне развязного, приправленного стервозностью и небрезгливого у Собчак. Именно поэтому у Пронченко не получился ожидаемый диалог записного либерала, разоблачающего провластную профурсетку до трусов. Собчак, возможно, и профурсетка, но попытаться вывести ее на чистую воду у Пронченко ни желания, ни духа, ни ума не нашлось. То есть дело не в том, кто за Украину, а кто против, а по принципу: а наши ребята за ту же зарплату уже семикратно уходят вперед. И тут подтягивается еще одна плоскость рассмотрения живой беседы, которую больше всего ожидали голодные на разоблачения зрители такого рода шоу - ведь у Собчак отчетливая репутация спойлера, назначенного властью, чтобы поколебать невеликие шансы очередного оппозиционера. Именно за этим Кремль выставлял ее вместо Навального в 2018: мол, не давим оппозицию, вот вам Собчак, она с Яшиным жила как с мужем, чем же хуже. И многие ждали, что честная кокетка Пронченко с обликом серовской девушки с персиками выведет продажную Собчак на чистую воду. Но у Собчак куда лучше получилось прочитать отповедь эмигрантам-оппозиционерам, которых она небрежно упрекнула в том, что они существуют не за счет честной поддержки читателей-зрителей, а за счет идеологических грантов, которые получают за политически правильную антипутинскую и проукраинскую позицию, как у той же Медузы или Дождя. И у Пронченко ничего не нашлось ответить на эти инвективы, которые могли быть дезавуированы напоминанием о репрессиях и отсутствием воздуха в путинской России, а в результате получилось, что оппозиционные эмигранты уезжали не за свободой, а чтобы поменять одну кормушку на другую. Конечно, можно, как это делает Пронченко, уповать на то, что и так все ясно. Не ясно, потому что не артикулировано, а слабосильные намеки и стреляния глазками - не самые сильные аргументы. И хотя продажность Собчак вроде как у всех на языке, у Пронченко не получилось и в этой не самой трудной ипостаси вывести оппонентку из удобной тени. Потому что есть и еще одно место для матрешки - спор двух видов конформизма, каждый из которых уверен в своей праведности и продажности оппонентов, но на поверку зрителю предлагается поверить просто репутации. Читать полностью https://mberg.net/spor-koketki-i-prof...